建于上世紀90年代的居民樓樓頂漏水，頂層居民多次向物業公司提出維修要求，物業公司公示維修通知后未接到反對意見，遂對該樓樓頂進行維修，維修費用由頂層兩戶居民墊付。維修完畢后，除其中一戶業主繳款外，該樓其余業主均認為與其無關拒絕均攤維修費用。無奈頂層兩戶居民將鄰居們告上法庭。日前，黃島區人民法院珠海法庭在維持鄰里關系的基礎上調判結合妥善化解了該糾紛。

據了解，位于西海岸新區喜鵲山路的某小區建于上世紀90年代，其中一棟6層居民樓共住有12戶業主。該樓屋頂自2014年開始漏水，至2015年夏季漏水嚴重，該樓6樓東西戶兩業主多次向物業公司提出維修要求，在物業公司的交涉下于同年9月初開始公示維修通知，公示期內未接到該樓住戶的反對意見，逐于同年9月底開始維修樓頂。因物業公司資金緊張，全部維修費用7400元由6樓兩業主墊付。維修完畢后，6樓兩業主找剩余10戶業主協商均攤維修費用事宜，除其中一戶業主繳款外，其余9戶業主均認為樓頂維修與其無關拒絕交費。無奈之下6樓兩業主分別將9戶業主告上法庭。

該案受理后，承辦法官考慮到原被告都為鄰居，為保持好鄰里關系和諧，制定了調解優先的原則處理該案件。法官逐一對9戶業主做工作，其中有7戶業主認識到自己應該均攤維修費用，先后將各自均攤部分的維修費交給6樓兩住戶。但仍有兩業主依舊認為該維修費與自己無關，拒不繳款。日前，黃島法院珠海法庭一審判決剩余兩業主分別均攤維修費用620余元。

法官點評：

該樓樓頂并非頂層兩戶業主的專有部分，而是該單元12戶業主的共有部分。根據法律規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利，同樣共同承擔責任，不得放棄權利不履行義務。

六樓兩戶業主提供的證據可以證實因樓頂漏雨，曾多次提出維修要求，并由物業公司公示了維修通知，但在公示期內未接到反對意見，故六樓東西二戶業主維修了樓頂，分別墊付維修費，該費用應當由該單元全部12戶業主共同均攤。