疫情導(dǎo)致的集體情緒下，任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)撩撥網(wǎng)民脆弱的神經(jīng)，尤其是集合了各類(lèi)要素的“封城”、“搶菜”等不實(shí)信息，一經(jīng)發(fā)布便呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)。3月15日上午，一則關(guān)于“封城”、“搶菜”的謠言迅速傳播，從謠言爆發(fā)到官方下場(chǎng)辟謠，短短2小時(shí)，但謠言已經(jīng)呈現(xiàn)了極大的破壞力，部分超市出現(xiàn)“搶購(gòu)”現(xiàn)象。青島應(yīng)對(duì)這次謠言是成功的，通過(guò)反應(yīng)迅速的“閃擊戰(zhàn)”，官方主動(dòng)發(fā)聲，迅速平息了輿情。

相關(guān)信息在3月14日晚已有苗頭，在青島一些本地社交群內(nèi)“隱匿傳播”。經(jīng)過(guò)一晚的發(fā)酵，3月15日上午10時(shí)左右，某小區(qū)群里一位業(yè)主提供的一段“某物業(yè)大爺”的提醒引爆網(wǎng)絡(luò)。“今晚12點(diǎn)”“菜市場(chǎng)已接通知”“菜已漲價(jià)”“此信息不是傳謠”“只是在群里說(shuō)一下，不必緊張”……這則沒(méi)頭沒(méi)尾的謠言，許多內(nèi)容都觸碰了很多識(shí)謠辨謠的雷區(qū)，語(yǔ)句不通、錯(cuò)別字頻出……即便謠言如何漏洞百出，社會(huì)面的恐慌和搶菜現(xiàn)象仍再次上演。

不難想象，當(dāng)“封城”、“漲價(jià)”這類(lèi)話(huà)題同時(shí)聚集在一起時(shí)，對(duì)身處疫情防控關(guān)鍵階段城市里的居民來(lái)說(shuō)，會(huì)是怎樣的沖擊。伴隨著謠言易感人群的輕信和人從眾的焦慮心理，有時(shí)候即便是心知肚明，但苦于沒(méi)有辟謠依據(jù)，卻也往往難逃被傳言裹挾的“不由自主”。11時(shí)44分，青島某自媒體針對(duì)此事發(fā)聲，從常識(shí)角度斥責(zé)謠言低劣，發(fā)出以后，40分鐘閱讀量達(dá)6萬(wàn)余人次，可見(jiàn)網(wǎng)民對(duì)辟謠信息的關(guān)注。然而，非官方渠道的來(lái)源，流傳再?gòu)V終歸辟謠力度有限，市民群眾更迫切需求權(quán)威辟謠平臺(tái)的一錘定音。

相信最初傳謠的“物業(yè)大爺”是無(wú)心之失，他只是被裹挾進(jìn)周?chē)膿尣饲榫w中，善意提醒業(yè)主;更相信截圖外傳的小區(qū)業(yè)主本意也非制造恐慌，只想進(jìn)一步求證。但謠言就這樣“陰差陽(yáng)錯(cuò)”爆發(fā)了。要趕在謠言傳播峰值前及時(shí)辟謠止損，甚至在星星點(diǎn)點(diǎn)階段就掐滅勢(shì)頭，很難一蹴而就，但也絕非實(shí)現(xiàn)不了。“謠言”的開(kāi)端有時(shí)候并不是“謠言”，它可能只是起源于一句求證一句詢(xún)問(wèn)，如果在這階段群眾獲得了一句權(quán)威回應(yīng)，很多“謠言”就不會(huì)產(chǎn)生漣漪效應(yīng)。

短短兩個(gè)小時(shí)，再往前一些，推到14日晚上謠言的萌芽狀態(tài)，也只有十五六個(gè)小時(shí)的時(shí)間，險(xiǎn)些演化成一起謠言導(dǎo)致的搶菜風(fēng)波。新的傳播形態(tài)下，“謠言阻擊戰(zhàn)”已經(jīng)演變?yōu)榱?ldquo;謠言閃擊戰(zhàn)”。辟謠不止是在跟時(shí)間較量，與謠言賽跑的真相接力棒能否高效傳遞，掌握在每個(gè)細(xì)枝末節(jié)的處理上，“贏在起跑線(xiàn)”意義重大。

“一句話(huà)式回應(yīng)”，需要權(quán)威職責(zé)部門(mén)的通力配合，搭建第一時(shí)間“發(fā)現(xiàn)-上報(bào)-求證-回復(fù)”的鏈條；簡(jiǎn)化程序，由權(quán)威平臺(tái)及時(shí)發(fā)布；下沉力量，讓辟謠信息搶占信息傳播的開(kāi)端，才能快速阻斷謠言的發(fā)展趨勢(shì)。

信網(wǎng)評(píng)論員 秦璐