信網(wǎng)5月17日訊 2010年5月，金先生在青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱青島富豪4S店)購(gòu)買一輛價(jià)值60多萬(wàn)元沃爾沃XC90越野車。新車上路第二天就因水箱故障無(wú)法駕駛，被拖到了天津的一家4S店進(jìn)行檢測(cè)，在檢測(cè)過(guò)程中他發(fā)現(xiàn)車輛諸多零部件有維修或更換過(guò)跡象，懷疑富豪4S店售賣是二手車，雙方協(xié)商未果鬧上法庭。2014年11月，青島市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司銷售的車輛質(zhì)量不合格，判決退還購(gòu)車款626000元，并賠償其他損失68425元。

沃爾沃新車上路水箱損壞

2010年5月，金先生在市北區(qū)福州北路的青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司花62.6萬(wàn)元購(gòu)買了一輛沃爾沃XC90越野車，提車當(dāng)天下午掛牌，第二天金先生就開著新車到外地考察，不料這輛新車卻在半路上水箱損壞，無(wú)法啟動(dòng)。

“我打了沃爾沃400的救援電話，車被拖到了天津的一家4S店，在檢修過(guò)程中店員說(shuō)這輛車的部分零件像被維修過(guò)。”金先生說(shuō)，檢修發(fā)現(xiàn)水箱和發(fā)動(dòng)機(jī)都有不同程度的損壞，其他護(hù)板等配件也有小毛病，維修費(fèi)用超過(guò)10萬(wàn)元。

“我花60多萬(wàn)買的新車，剛上路再花10萬(wàn)元去維修，太坑人了!”金先生認(rèn)為，既然天津4S店發(fā)現(xiàn)零件有維修過(guò)的痕跡，說(shuō)明這輛沃爾沃越野車并不是新車。

雖然新車出現(xiàn)故障讓金先生不滿，但他最開始只想要求青島富豪4S店對(duì)車輛故障免費(fèi)維修，可4S店卻拒絕了他的要求。“4S店不承認(rèn)出售二手車，還說(shuō)車損是由于我個(gè)人操作不當(dāng)導(dǎo)致的，不能免費(fèi)維修。”金先生不接受這一結(jié)論，將青島富豪4S店告上市北區(qū)人民法院，要求退一賠一。

一審4S店被判退還車款

2011年9月，市北區(qū)人民法院委托交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)書顯示，水箱損壞是由于行駛過(guò)程中石子與水箱碰撞造成的，水箱漏水后冷卻液不足進(jìn)而致使發(fā)動(dòng)機(jī)溫度過(guò)高，又使得發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生了損壞，因此水箱和發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞不是由于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的。但金先生對(duì)鑒定結(jié)論提出了異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)未能客觀公正地對(duì)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

2012年7月，市北區(qū)人民法院又委托山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心車輛前部外罩蓋、水箱和發(fā)動(dòng)機(jī)是否更換過(guò)的問(wèn)題進(jìn)行鑒定。現(xiàn)場(chǎng)鑒定中，車輛前部外罩蓋編號(hào)為39871301，而從Volvovida配件系統(tǒng)中查詢前部外罩蓋(沒(méi)有涂漆)的編號(hào)為39871297，兩條信息不一致，而青島富豪4S店并未對(duì)編號(hào)不一致的情況作出合理解釋，以此可以證明，富豪4S店出售給金先生的車輛前后外罩蓋非原裝配件。但由于第一次鑒定中拆卸過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)等部位，因而無(wú)法判斷車輛的水箱和發(fā)動(dòng)機(jī)在事故前是否更換或者維修過(guò)。

經(jīng)過(guò)青島市市北區(qū)人民法院審理，判決青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司返還原告購(gòu)車款626000元，并賠償其他損失68425元。同時(shí)，原告退還沃爾沃越野車。

由于雙方均對(duì)判決結(jié)果不滿，金先生與青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司分別于2013年12月27日、2014年1月7日提起上訴。

富豪4S店銷售車輛質(zhì)量不合格

2014年青島中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，兩次鑒定非重復(fù)鑒定，原審準(zhǔn)許第二次司法鑒定正確，予以維持。本案中，涉案車輛前部外罩蓋查詢編號(hào)是39871297，而現(xiàn)在車上的外罩蓋編號(hào)是39871301;防撞底板未見(jiàn)任何標(biāo)示。金先生主張，上述信息的不一致說(shuō)明該車已經(jīng)維修過(guò)。而青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司主張，其出售的涉案車輛不存在質(zhì)量瑕疵，是原裝進(jìn)口車輛，該車出售給清達(dá)公司之前未經(jīng)過(guò)維修，但對(duì)編號(hào)不一致的問(wèn)題，青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司既未能充分舉證，因此，原審認(rèn)定青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司銷售的車輛質(zhì)量不合格，證據(jù)充分，本院予以維持。鑒于車輛的前后罩蓋并非車輛的主要部件，原審認(rèn)定青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司未構(gòu)成民事欺詐行為，并承擔(dān)退貨返還貨款的民事責(zé)任正確，本院予以維持。

鑒于本案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)意外損壞的情況，原審認(rèn)定青島金先生的車輛購(gòu)置費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)由青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司予以賠償恰當(dāng)，本院予以維持。因涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，需維修或更換，且認(rèn)定將車輛退還，因此，從公平方面考慮，拖車費(fèi)、租車費(fèi)及利息等損失青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

2014年11月17日，青島市中級(jí)人民法院做出了維持原判的終審判決。

法院已凍結(jié)富豪4S店71萬(wàn)元存款

“2010年買車，2014年法院做出終審判決，可我到現(xiàn)在都沒(méi)有收到車款，青島富豪4S店至今不認(rèn)可現(xiàn)在的判決結(jié)果。”金先生說(shuō)，關(guān)于這輛沃爾沃越野車的糾紛已經(jīng)持續(xù)了六年的時(shí)間，他至今還沒(méi)有收到4S店退還的車款。

無(wú)奈之下，金先生在5月份再次找到了4S店，雙方在車展現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生沖突。

“法院在去年5月份已經(jīng)凍結(jié)了公司71萬(wàn)元的銀行存款，對(duì)我們來(lái)說(shuō)這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)束了，我也不清楚為什么金先生至今沒(méi)有收到車款。”5月16日上午，青島富豪汽車銷售服務(wù)有限公司的郝女士表示，金先生在網(wǎng)上指責(zé)富豪4S店銷售二手車，這是完全沒(méi)有依據(jù)的。金先生的言論已經(jīng)給公司造成很大影響。

信媒體記者 于曉