近日，針對高考(課程)全國統(tǒng)一命題的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，中國青年報社會調(diào)查中心公布了結(jié)果，83.9%的受訪者表示支持，56.2%的受訪者認(rèn)為以往地方性加分有違高考公平。那么統(tǒng)一化能否帶來公平，且聽大家聊一聊。

“最不壞的制度”的無奈

吳龍貴(春城晚報評論員)：高考之所以被稱為“最不壞的制度”，關(guān)鍵就在于高考是一個公平競爭的平臺，在高考面前，人人平等，所有人都以分?jǐn)?shù)說話。這種人才評價機(jī)制雖然僵化，但它最大的好處是制度漏洞最少。統(tǒng)一命題也是同樣的道理，既然高校面向全國開放，全國所有高考生理所當(dāng)然地就應(yīng)站在同一起跑線、接受同樣的考評。而反觀分省命題，考卷不同，自然教材不同，相應(yīng)的難易程度、學(xué)業(yè)壓力和高考成功率都大不相同，這樣的競爭難說平等。

舞之仙兒：總體來講，高考制度仍然是一種公平的制度。無論性別、民族、家境，優(yōu)秀的學(xué)子都可以通過高考，接受高等教育，甚至改變命運(yùn)。所以，高考公平不是顛覆性改變，而是優(yōu)化現(xiàn)有的不合理的部分，讓這項制度發(fā)揮更好的作用。

解決不了教育資源不均

鄭芋頭同學(xué)：統(tǒng)一命題只保證了考生規(guī)則的公平，但東中西區(qū)域、城鄉(xiāng)的教育資源、設(shè)施設(shè)備、經(jīng)費(fèi)投入等方面的不協(xié)調(diào)，決定了考生起點上的不公平。只有在起點公平的前提下，規(guī)則公平才有意義。

周卓(廣州市版權(quán)協(xié)會副秘書長)：教育資源的獲得除了地區(qū)差異，還與不同家庭的經(jīng)濟(jì)實力掛鉤，這一點是沒法回避的。公平的講求更多應(yīng)該是規(guī)則的規(guī)范透明可操作。畢竟優(yōu)質(zhì)資源是有流向性的，高低不齊才是常態(tài)，完全平均是不可能做到的，更何況目前中國教育資源分配狀況也不適宜一刀切。

錄取制度改革才是破題關(guān)鍵

高昱(財新周刊新聞記者)：統(tǒng)一命題不會增益或消減高考公平，而只是將不公平凸顯出來。真正造成不公平的不是考試，而是招生制度：即使用同一份試卷，河南考生與北京考生的成績有了可比性，但如果招生名額分配方式不改，河南考生上北大的幾率與北京考生相比，仍然不會有絲毫改變。

施桂玲(山東中學(xué)教師)：人們現(xiàn)在詬病的，并不是各省份高考是否應(yīng)該使用全國統(tǒng)一試卷，而是高校招生的地方保護(hù)主義。不能使得北京大學(xué)成為北京人的大學(xué)，復(fù)旦大學(xué)成為上海人的大學(xué)。打破區(qū)域歧視，實現(xiàn)大學(xué)科學(xué)錄取才是實現(xiàn)教育公平的出路。

熊丙奇(21世紀(jì)教育研究院副院長)：只有在恢復(fù)全國統(tǒng)一高考的同時，對高校的錄取制度進(jìn)行改革，實行自主招生，才能既推進(jìn)高考改革，又促進(jìn)高考公平。很多人擔(dān)心招考分離會導(dǎo)致腐敗盛行，貧困學(xué)生利益受損，而真正的招考分離，是擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，讓一名學(xué)生可獲得多張大學(xué)錄取通知書再選擇大學(xué)，當(dāng)學(xué)生選擇權(quán)擴(kuò)大，也就落實了受教育者對學(xué)校的監(jiān)督和評價，學(xué)校必須公開辦學(xué)信息(包括招生信息)，同時必須轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念，以教育質(zhì)量、聲譽(yù)和服務(wù)吸引生源。